Adoption du PLU grâce aux voix de la droite, rapport de la chambre régionale des comptes accablant, application de la loi Boutin et des surloyers, scandale du chauffage urbain, division de la gauche, autoritarisme….

DES CHOIX POLITIQUES A CONTRE COURANT DE LA REALITE SOCIALE !

Les élus du Front de Gauche dénoncent le manque d’ambition à gauche !

 La chambre régionale des comptes est une institution qui a pour vocation première le contrôle et le conseil auprès de collectivités et établissements publics. A ce titre, c’est un instrument de démocratie qui doit être soutenu et entendu d’autant plus que notre ville a déjà connu un contrôle en 2004.

Nouvellement élue de cette mandature, il est vrai qu’à la lecture du rapport, certaines appréciations me laissent perplexe et me questionnent sur l’absence de volonté politique de rectifier les anomalies et irrégularités anciennes et nouvelles des dossiers stratégiques de notre ville.

 La situation financière de la commune, ses dépenses de fonctionnement, le recours excessif à l’emprunt sont pointés du doigt par la chambre. Cela m’amène à formuler 2 remarques à ce sujet.

• Premièrement, nous le savons, le gouvernement poursuit cette véritable entreprise de démolition des collectivités locales, de la démocratie locale, et de la décentralisation en les privant de ressources et en les contraignant de réduire les services publics de qualité rendus à la population.

Nous l’observons avec la suppression de la taxe professionnelle, comme avec la réforme des collectivités locales ou la constitution de la Société du Grand Paris, qui captera les richesses de notre territoire.

• Deuxièmement et malgré cette épée Damoclès qui pèse lourdement sur notre capacité financière à répondre dans l’urgence aux besoins des clichois, des choix politiques coûteux, discutables, à contre courant des réalités sociales de notre ville sont pris et pèsent lourdement sur nos finances : des caméras installées dans le parc des impressionnistes pour un coût de 120 000 euros cette année, un investissement de plusieurs millions d’euros ces dernières années pour la vidéosurveillance, un budget des relations publiques foires et expositions, réceptions, voyages et déplacements toujours en nette augmentation d’années en année, un recours quasi systématique à des cabinets et prestataires extérieurs pour des expertises et autres études, avec un budget cette année en augmentation de près de 73% …nos services n’ont-ils pas les compétences ?

 

• Justement, une société de recrutement a été pointée du doigt, le rapport évoque « une procédure contestable et discutable d’aide au recrutement des cadres », via une société qui a clairement démontré son incompétente avec un marché très coûteux allant de 100 000 euros à  200 000 euros…je cite le rapport : « il est donc surprenant que le Maire, tout en se déclarant avoir été choqué et trompé lors du recrutement du DGS, ait pourtant sélectionné parmi 12 candidats, le cabinet qui était à l’origine de ce recrutement »

 

 En observant par ailleurs les décisions du maire inscrites à l’ordre du jour de ce conseil, il est clairement établi que les frais de cabinets d’avocats liés à des jugements en appel et même une obstination à aller jusqu’au pourvoi en cassation devant le conseil d’Etat sur des affaires perdues d’avances ne sont pas de nature à améliorer les finances la ville…

•    Enfin, voici un exemple de gestion pour le moins douteuse et contestable : la réalisation du nouveau conservatoire dont l’enveloppe financière était portée à 5,6 E HT dans un première temps, 6,4 ME HT dans un second temps, et finalement a coûté à la ville 9,3ME HT soit 40% d’augmentation par rapport au coût arrêté initialement …notre ville a dû avoir recours à des emprunts supplémentaires, desservir d’autres prestations publiques et surtout augmenter de plus de 20% les tarifs du conservatoire dès la première saison…mais il est vrai que ces dérapages ont été rapidement balayés lorsque nous avons reçu le prix de l’équerre d’argent du moniteur, prix d’architecture hautement symbolique des promoteurs immobiliers, décerné par notre illustre et inexistant Ministre de la Culture Monsieur MITTERRAND.

 Aujourd’hui, face à ces problèmes financiers, vous ne proposez pas d’améliorer durablement la situation, faute de perspectives politiques claires ! Vous faîtes toujours plus appel à des expertises extérieures coûteuses et dont l’efficacité reste encore à démontrer. Vous souhaitez aussi avoir recours au Partenariat-Public-Privé pour la construction d’équipements publics sur notre ville. Or vous le savez, ce type de contrat va encore plus alourdir l’endettement de notre ville sur le long terme, léguant les services publics au privé, et ce sont les générations futures qui paieront cette dette. De manière illusoire vous faîtes croire que le mécénat est aussi censé répondre aux maux financiers de notre commune, même les associations de la ville sont mises à contribution au forum des association entreprises !

Vous proposez aussi une tertiarisation démesurée de notre ville, arguant l’idée de trouver des ressources par la construction de tours,  alors que vous n’avez que pour seul projet urbain, « la métropolisation » et « le Grand Paris », tout  cela au détriment de la qualité de vie des clichois et d’une vraie alternative politique au libéralisme !

•  Aussi, est-il longuement fait référence dans ce rapport à la gestion chaotique du dossier « chauffage urbain ». Plusieurs séances du conseil municipal ont déjà été consacrées à ce dossier épineux, une commission municipale a vu difficilement le jour,

Les conclusions des audits réalisés en 1999, en 2000, en 2003, en 2005 et en 2007sont totalement convergentes : les tarifs de la société de distribution de chaleur ( SDCC), filiale du groupe milliardaire SUEZ, étaient largement au dessus de la moyenne…Pourquoi aucune suite à ces 5 expertises qui depuis 10 ans dénoncent les irrégularités juridiques, les anomalies financières de la SDCC dont le prix apparaît «  30% à100% plus élevé que la moyenne des autres réseaux…cet écart au plan national, n’a jamais pu être clairement  expliqué par le concessionnaire et encore moins par la commune »…le commissaire parle même de « tarifs discriminatoires et infondés » notamment pour le parc HLM de notre ville.

Pourquoi, Monsieur le maire, la redevance d’occupation du domaine public due par la SDCC n’a-t-elle pas été versée à la commune ?

Pourquoi , Levallois paie deux fois moins cher que notre ville  ?

Pourquoi la dizaine d’avenants visent peu la convention de concession mais surtout les nouvelles modalités financières, toujours plus à la hausse pour les clichois ?

Pourquoi le contrôle de concession a été assuré par un cabinet payé par la SDCC ?

Monsieur le maire, la lumière doit être  faite sur cette affaire…certainement, qu’elle vient de l’être au regard de ce rapport.

Aujourd’hui, nous devons œuvrer à restituer aux clichois les sommes versées indûment. La commission communale propose d’aboutir à un accord dans un délai raisonnable avec la SDCC, et suggère d’engager un accompagnement des usagers dans leurs démarches. J’irais plus loin, en proposant la fin de délégation de service public et la municipalisation de la gestion du chauffage urbain pour garantir la transparence de ce service et une tarification juste et adaptée aux revenus des familles.

 Au regard de ces irrégularités caricaturales, de cette opacité dans les choix de gestion qui ont été pris, nous ne pouvons attendre jusqu’en 2015, année de la fin de la concession.